Oryginalny artykuł naukowy
Przegląd Europejski

Sztuczna inteligencja kontra człowiek – zagrożenie czy konieczność ewolucji?

2022, 2022, Numer 3

Izabela Oleksiewicz

orcid.org/0000-0002-1622-7467

DOI

10.31338/1641-2478pe.3.22.4

Data publikacji

29.12.2022

Model publikowania

-

Rodzaj licencji

-

Dziedzina

-

Dyscyplina

-

Klasyfikacja

-

Język publikacji

Angielski, Polski

Pliki do pobrania

PDF 230 KB

Artykuł

Liczba wyświetleń:874

Liczba pobrań:181

Cytowania Crossref:0

Wynik Altmetric:0

Zobacz mapę pobrań

Abstrakt

Obecnie technologie aktywnie kształtują i intensyfikują czas wdrażania systemów sztucznej inteligencji (AI), jednocześnie coraz większego znaczenia nabierają tzw. umiejętności miękkie, których pracodawcy poszukują u przyszłych pracowników. Tak więc w dzisiejszej sytuacji mamy możliwość wykorzystania automatów i robotów, które z powodzeniem zastępują człowieka w wielu zadaniach. Jednocześnie istnieje potrzeba tworzenia zespołów opartych na takich cechach jak empatia, komunikatywność, pomysłowość, inteligencja, a przede wszystkim humanizm, którego znaczenie w tworzeniu perspektywy biznesowej jest nie do przecenienia. W związku z powyższym, niniejszy artykuł ma na celu analizę problemu badawczego w przypadku robotów społecznych oraz prawdopodobnego statusu prawnego sztucznej inteligencji w przyszłości. W artykule zostaną pokazane różnice między sztuczną inteligencją a sztuczną świadomością, ponieważ AI stawia wyzwania społeczne, więc obecnie przechodzi szereg ważnych zmian i prawo musi być szybko zmienione. Po pierwsze, podjęto próbę demistyfikacji różnic między sztuczną inteligencją a sztuczną świadomością. Następnie analizie zostanie poddany aktualny stan prawny dotyczący sztucznej inteligencji w UE. Cyberprzestrzeń (w tym Internet) zrewolucjonizowała życie człowieka. Niesie korzyści, ale również nieznane dotąd zagrożenia. Jest to jednak nieodłączny problem rozwoju człowieka. Każda nowa technologia, każdy nowy wynalazek ma swoje zalety, ale i wady. Wydawać by się mogło, że autonomiczne systemy, wykorzystujące sztuczną inteligencję, są panaceum na takie problemy. Być może tak, ale bezpieczeństwo cyberprzestrzeni zależy od wielu czynników, na które czasem nie mamy wpływu, albo z innej perspektywy to my sami stwarzamy zagrożenie, inspirujemy je celowo lub przez niedociągnięcia, ignorancję i zaniedbanie.

Słowa kluczowe:

T_JOURNAL_ARTICLE_BLOCK_BIBLIOGRAPHY_DEFAULT_TITLE

ABBOTT Ryan (2016), I Think, Therefore I Invent: Creative Computers and the Future of Patent Law, „Boston College Law Review”, vol. 57, issue 4.

BISCOP Sven (2019), The EU Global Strategy 2020, “Security Policy Brief”, no.108, EGMONT – Royal Institute for International Relations, Brussels, https://www.egmontinstitute.be/app/uploads/2019/03/SPB108.pdf?type=pdf (31.03.2019).

BOSE Bimal K. (2017), Artificial Intelligence Techniques in Smart Grid and Renewable Energy Systems – Some Example Applications, „Proceedings of the IEEE”, vol. 105. DOI: 10.1109/JPROC.2017.2756596

BOSTROM Nick (2014), Superintelligence. Paths, Dangers, Strategies, Oxford.

BÓGDAŁ-BRZEZIŃSKA Agnieszka (2020), Cyberprzestrzeń i przestrzeń kosmiczna jako sfery bezpieczeństwa międzynarodowego – aspekty teoretyczne, in: M. Jurgilewicz, M. Delong, K. Michalski, W. Krztoń (eds), Wyzwania bezpieczeństwa w XXI w., Rzeszów.

CAMPBELL John A. (1986), On artificial intelligence, „Artificial Intelligence Review”, vol. 1, no. 1.

COUNCIL OF THE EUROPEAN UNION (2021), Council Conclusions on exploring the potential of the Joint Cyber Unit initiative – complementing the EU Coordinated Response to Large-Scale Cybersecurity Incidents and Crises – Approval, 12534/21, Brussels, 08.10.2021.

DĄBROWSKI Hieronim (2022), Dostarczanie usług cyfrowych i cyberbezpieczeństwo na gruncie Dyrektywy NIS i aktów ją wdrażających w Republice Malty oraz w Rzeczypospolitej Polskiej, „Przegląd Europejski” no. 2/2022. DOI: 10.31338/1641-2478pe.2.22.6

DELA Piotr (2020), Teoria walki w cyberprzestrzeni, Warszawa.

DIRECTIVE (EU) 2016/1148 of the European Parliament and of the Council of 6 July 2016 concerning measures for a high common level of security of network and information systems across the Union, OJ L 194, 19.07.2016.

DIRECTIVE (EU) 2022/2555 of the European Parliament and of the Council of 14 December 2022 on measures for a high common level of cybersecurity across the Union, amending Regulation (EU) No 910/2014 and Directive (EU) 2018/1972, and repealing Directive (EU) 2016/1148 (NIS 2 Directive), PE/32/2022/REV/2, OJ L 333, 27.12.2022.

EUROPEAN COMMISSION (1993), White Paper on growth, competitiveness, and employment – The challenges and ways forward into 21st century, COM(93) 700 final, Brussels, 5 December 1993.

EUROPEAN COMMISSION (1996), Green Paper: Living and Working in Information Society: People first, COM(96) 389 final, Brussels, 24.07.1996.

EUROPEAN COMMISSION (1999a), eEurope – An Information Society for All – Communication of 8 December 1999 on a Commission initiative for the special European Council of Lisbon, 23 and 24 March 2000, COM(99) 687 final, Brussels, 08.12.1999.

EUROPEAN COMMISSION (1999b), Public sector information: a key resource for Europe – Green Paper on public sector information in the information society, COM(1998)585 final, Brussels, 20.01.1999.

EUROPEAN COMMISSION (2000), eEurope 2002 – An Information Society for All – Draft Action Plan prepared by the European Commission for the European Council in Feira, 19-20 June 2000, COM(2000) 330 final, Brussels, 24.05.2000.

EUROPEAN COMMISSION (2002), Communication from the Commission to the Council, the European Parliament, the Economic and Social Committee and the Committee of the Regions – eEurope 2005: An information society for all – An Action Plan to be presented in view of the Sevilla European Council, 21/22 June 2002, COM(2002) 263 final, Brussels, 28.05.2002.

EUROPEAN COMMISSION (2013) Joint Communication to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions: Cybersecurity Strategy of the European Union: An Open, Safe and Secure Cyberspace, JOIN (2013) 1 final, Brussels, 07.02.2013.

EUROPEAN COMMISSION (2015), Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions: A Digital Single Market Strategy for Europe, COM(2015) 192 final, Brussels, 06.05.2015.

EUROPEAN COMMISSION (2018a), Communication from the Commission to the European Parliament, the European Council, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions: Artificial Intelligence for Europe, COM(2018) 237 final, Brussels, 25.04.2018.

EUROPEAN COMMISSION (2018b), Communication from the Commission to the European Parliament, the European Council, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions: Coordinated Plan on Artificial Intelligence, COM(2018) 795 final, Brussels, 07.12.2018.

EUROPEAN COMMISSION (2019), Liability for Artificial Intelligence and Other Emerging Digital Technologies, Report from the Expert Group on Liability and New Technologies – New Technologies Formation, DOI: 10.2838/573689

EUROPEAN COMMISSION (2020a), Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions: A European strategy for data, COM(2020) 66 final, Brussels, 19.02.2020.

EUROPEAN COMMISSION (2020b), White Paper on Artificial Intelligence – A European approach to excellence and trust, COM(2020) 65 final, Brussels, 19.02.2020.

EUROPEAN PARLIAMENT (2018), resolution of 16 February 2017 with recommendations to the Commission on Civil Law Rules on Robotics (2015/2103(INL)), OJ C 252, 18.07.2018.

FEHLER Włodzimierz (2017), Sztuczna inteligencja – szansa czy zagrożenie?, „Studia Bobolanum”, vol. 28, no. 3.

GARRISON Chlotia, HAMILTON Clovia (2019), A comparative analysis of the EU GDPR to the US’s breach notifications, „Information & Communications Technology Law”, vol. 28, issue 1. DOI: 10.1080/13600834.2019.1571473

IWANKIEWICZ Maciej (2017), Robot też człowiek, „Personel Plus”, no. 8 (117).

IWANKIEWICZ Maciej (2018), Robot, czyli ten lepszy, „Personel Plus”, no. 2 (123).

KONIECZNA Agata (2019), Problematyka sztucznej inteligencji w świetle prawa autorskiego, „Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Jagiellońskiego. Prace z Prawa Własności Intelektualnej”, no. 4.

LESZKOWSKA Anna (2019), Sztuczna inteligencja a prawo, „Sprawy Nauki”, no. 6-7.

MALLE Bertram F., SCHEUTZ Matthias, ARNOLD Thomas, VOIKLIS John, CUSIMANO Corey (2015), Sacrifice One for the Good of Many? People Apply Different Moral Norms to Human and Robot Agents, “HRI’15: Proceedings of the Tenth Annual ACM (IEEE International Conference on Human-Robot Interaction”. DOI: 10.1145/2696454.2696458

MAMAK Kamil (2017), Prawo karne przyszłości, Warszawa.

MIRSKI Andrzej (2000), Inteligencja naturalna a sztuczna, czyli inteligencja podmiotu i przedmiotu in: E. Szumakowicz (ed.), Granice sztucznej inteligencji. Eseje i studia, Kraków.

MRÓZ Bogdan (2017), Konsument a wyzwania technologiczne XXI wieku, „Studia Ekonomiczne. Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego w Katowicach”, no. 330.

OLEKSIEWICZ Izabela, CIVELEK Mustafa Emre (2019), From Artificial Intelligence to Artificial Consciousness: possible legal bases for the human-robot relationships in the future, „International Journal of Advanced Research”, no. 7(3). DOI: 10.21474/IJAR01/8629

OLEKSIEWICZ Izabela (2021), Ochrona cyberprzestrzeni Unii Europejskiej. Polityka – Strategia – Prawo, Warszawa.

PAGALLO Ugo (2013), The Laws of Robots: Crimes, Contracts, and Torts, Springer.

REGULATION 2016/679 of the European Parliament and of the Council of 27 April 2016 on the protection of natural persons with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data, and repealing Directive 95/46/EC (General Data Protection Regulation), OJ L 119, 04.05.2016.

REGULATION (EU) 2019/881 of the European Parliament and of the Council of 17 April 2019 on ENISA (the European Union Agency for Cybersecurity) and on information and communications technology cybersecurity certification and repealing Regulation (EU) No 526/2013 (Cybersecurity Act), OJ L 151, 07.06.2019.

SCHEUTZ Matthias (2012), The Inherent Dangers of Unidirectional Emotional Bonds between Humans and Social Robots, in: Patrick Lin, Keith Abney, George A. Bekey (Eds), Robot ethics: the ethical and social implications of robotics, Cambridge.

SITEK Anna, GRESER Jarosław, KNIEĆ Wojciech, WAGSTAFF Anthony, KAUTSCH Marcin, MARTINEZ-PEREZ Jonatan (2021), The effect of the pandemics on e-health services in Poland, “Zdrowie Publiczne i Zarządzanie”, Tom 19, no 2, DOI 10.4467/20842627OZ.21.006.15760

SZAŁKOWSKA Joanna (2020), 7 grzechów głównych AI, czyli dlaczego potrzebujemy etycznej sztucznej inteligencji, „Homo Digital”, https://homodigital.pl/sztuczna-inteligencja-7-grzechow-glownych-ai/ (24.11.2020).

SCHELLEKENS Jasper (2021), Release the bots of war: social media and Artificial Intelligence as international cyber attack, “Przegląd Europejski” no. 4, DOI: 10.31338/1641-2478pe.4.21.10

TEECE David J. (2018), Profiting from innovation in the digital economy: Enabling technologies, standards, and licensing models in the wireless world, „Research Policy”, vol. 47, issue 8. DOI: 10.1016/j.respol.2017.01.015

TORCZYŃSKA Monika (2019), Sztuczna inteligencja i jej społeczno-kulturowe implikacje w codziennym życiu, „Historia i Kultura”, no. 2.

TFEU, Treaty on the Functioning of the European Union, Consolidated version, OJ C 202, 07.06.2016.

TREATY OF LISBON (2007) amending the Treaty on European Union and the Treaty establishing the European Community, signed at Lisbon, 13 December 2007, OJ C 306, 17.12.2007.

UNITED NATIONS (WWW), United Nations Charter, https://www.un.org/en/about-us/un-charter (03.09.2022).

XU Yueqiang, AHOKANGAS Petri, LOUIS Jean-Nicolas, PONGRÁCZ Eva (2019), Electricity Market Empowered by Artificial Intelligence: A Platform Approach, "Energies", vol. 12, issue 21. DOI: 10.3390/en12214128

Podobne publikacje